26 Ноября 2020, 12:29
  • Патриотизм –
    это деятельная любовь к Родине
  • Справедливость для всех –
    счастье для каждого
  • Патриотизм выше политики
  • России нужен Национальный прорыв
  • В центре внимания государства
    должен быть человек
В России работает
80
региональных отделений
Партию представляют более
600
депутатов разных уровней

Ольга Ширковец: «Я хочу, чтобы Конституция работала в своих основных статьях, чтобы они не были мертвыми»


Член Совета Федерации Андрей Клишас предложил в ходе внесения поправок в Конституцию РФ добавить понятие «федеральные территории». «Пульс Хакасии» спросил известных политиков республики, возможно ли, что в этот перечень войдут субъекты РФ со слабой экономикой?

Издание напоминает, что суть предложения Клишаса в том, что «федеральные территории» не войдут в состав региона, управлять ими будет Центр. Речь идет о местах, где размещены военные и стратегические объекты. Но вся интрига этого предложения связана с тем, что вкупе со всеми поправками в Конституцию обсуждается и так называемая муниципальная реформа по перераспределению властных полномочий. Введение «федеральных территорий», по мнению ряда аналитиков, может распространяться не только на города, но и на целые субъекты, в том числе и со слабой экономикой и низким уровнем государственного управления, например, Хакасию, учитывая, что здесь возможен бюджетный коллапс, а в январском рейтинге влияния глава региона Валентин Коновалов опустился на предпоследнее место.

Николай Миронов, первый заместитель главы Республики Хакасия – председателя правительства Республики Хакасия: «Во многих федеративных государствах с многоукладной экономикой и разноплановой территориальной структурой существует понятие государственной территории, которая имеет специальный режим экономического регулирования и управления. Особенно это характерно для стран, находящихся в сложных климатических условиях, имеющих удаленные от рынков сбыта производственные центры и т.д. В России давно пора ввести такое же понятие и взять под особый контроль некоторые субъекты РФ, где без помощи центра выживать сложно. Рассмотреть данную тему можно применительно и к Хакасии».

Алексей Лемин,  глава города Абакан: «В моем понятии к таким территориям могут относится, например, ЗАТО, наукограды, особо охраняемые территории, иные особые зоны, требующие специального регулирования со стороны федерации. Идея в целом не плоха и имеет под собой необходимое обоснование. Не уверен, что Хакасия и ее отдельные части как-либо могут быть включены в данный проект. Но все зависит, конечно, от окончательной формулировки законодателей».

Михаил Валов, глава муниципального образования город Саяногорск: «Уверен, трогать Хакасию сейчас никто не будет. Говоря о «федеральных территориях», Клишас имеет ввиду, прежде всего, закрытые административно-территориальные образования, арктическую зону, а также локальные территории, где размещаются особые военные и стратегические объекты. Это точно не про нас. Другой вопрос – укрупнение регионов с точки зрения повышения их экономической состоятельности. Здесь Хакасия пока выглядит уязвимой, но, уверен, что до вхождения в состав того же Красноярского края или Кемеровской области дело не дойдет. Мое личное мнение – Хакасия вполне самодостаточный регион, который сегодня страдает в основном из-за пробелов и перекосов в федеральном бюджетном законодательстве. Вообще, я к этим всем последним конституционным инициативам отношусь скептически. Ничего принципиального в устройстве страны не поменяется».

Александр Мяхар, заместитель председателя общественного совета УФАС по Хакасии, общественный деятель: «Скорее всего, обсуждение этих поправок – это определенный замер общественного мнения по изменению муниципального управления в целом. Если поставить в основной закон государства понятие «федеральные территории», то впоследствии различными нормативными актами суть этих территорий может быть изменена до неузнаваемости. Возможно, что и нет цели ввести именно это понятие. Повторюсь, речь идет о глобальной смене всей системы государственного управления. Я наблюдаю движение в сторону усиления управленческой вертикали. Как мы видим на примере Хакасии, когда воткрытую говорится, что близок дефолт, в отдельных субъектах это может быть вполне оправдано. Не исключаю того, что в итоге институт выборности глав регионов может быть отменен частично или полностью. 10-20 регионов, находящиеся внизу управленческого рейтинга и, как следствие этого, показывающие слабое экономическое развитие, вполне могут управляться (как минимум, временно) профессиональными управленцами, назначенными из Центра. В случае развития такого сценария Хакасия однозначно попадет в этот список регионов. С этой точки зрения, обсуждение и введение понятия «федеральных территорий»,  безусловно может отразиться на Хакасии».

Игорь Пономаренко, депутат Верховного Совета, заместитель генерального директора ООО « Разрез «Аршановский».

«Речь идет о спецсубъектах, где есть преобладание стратегических объектов. Если в этот список захотят «запрыгнуть» и отстающие субъекты, тогда весь принцип института глав регионов может обнулиться. Но против этого могут быть местные царьки, которые власть не хотят отдавать, а для жителей это может оказаться и хорошо, во всяком случае, будут исключены такие провалы, как есть у нас сейчас у Валентина Олеговича и Ирины Ивановны. Правда, надо сказать, что сейчас нет речи о том, что это понятие может распространяться на целую республику. На мой взгляд, такие поправки - вообще не вопрос изменения Конституции как основного закона страны, основы которого не должны меняться столетиями».

Виктор Лебедев, заместитель секретаря регионального политсовета «Единой России»: «Пока слишком мало данных об этой инициативе, чтобы сходу давать какие-либо комментарии. Вопрос очень серьезный. И обоснование под него должно быть соответствующее. А мы видим лишь поверхностное обсуждение темы в СМИ, без серьезной аргументации авторов инициативы, без экономических расчетов. Поэтому для серьезного анализа предложения, увы, слишком мало данных».

Ольга  Ширковец, лидер регионального отделения партии «ПАТРИОТЫ РОССИИ», председатель Хакасского регионального отделения общероссийской общественной организации «Союз журналистов России»: «Я вообще не понимаю, для чего это надо. У нас и так есть территории закрытого типа, например, в Красноярском крае. Что это даст людям, зачем это вносить в Конституцию? Нам надо заставить работать основные положения Конституции: бесплатное образование, бесплатное здравоохранение, право на труд. Надо, чтобы каждый, кто хочет трудиться, нашел себе работу по своей профессии. Вот эти положения Конституции незыблемы, и они должны работать. Название-то какое интересное – «федеральные территории»! И они не будут входить в состав региона, это что такое? Ведь основные моменты Путин поднял: борьба с бедностью, а мы про какие-то федеральные территории. Может, и будет дискуссия, но мне это непонятно, я хочу, чтобы Конституция работала в основных своих статьях, чтобы они не были мертвыми, чтобы пришел человек в больницу и его принял терапевт, чтобы не ждать месяцами операцию… Над этим должны работать наши законодатели».

Тайир Ачитаев, лидер КПРФ в Хакасии, депутат Верховного Совета: «В нашей стране, при авторитарном лидере Владимире Владимировиче Путине, который не сменяется вот уже 20 лет, видя, что поправки в Конституцию будут обеспечивать продолжение режима его правления, я допускаю все сценарии, которые под соусом поправок по факту укрепляют авторитарную ветку. Очень удобный момент сейчас протащить удобные для власти нововведения. Хакасия может оказаться в прямом подчинении и управлении Москвы, поскольку поправка, про которую вы говорите, как раз может лечь в канву усиления авторитарного режима в стране».

Евгений Мамаев, глава регионального исполкома ОНФ в Республике Хакасия: «Если смотреть на исходную инициативу, то федеральные территории – это про военные и стратегические объекты, управление которыми осуществляется в особом порядке, но которые расположены на землях конкретного региона и попадают под местные законы. Механизм федеральных территорий должен позволить выделить соответствующие земли из состава региона и передать полномочия по управлению ими непосредственно на федеральный уровень. В таком контексте вряд ли можно говорить о том, что целый регион может получить статус федеральной территории. Да и какой в этом смысл, если регион уже выделен в самостоятельную административную единицу? Тем более, если речь будет идти о регионах со слабой экономикой. Есть масса других путей стимулировать развитие экономики и в рамках действующих подходов – свободные экономические зоны, целевые госпрограммы и т.д. На примере Чечни, Севастополя, Тывы и других регионов мы видим, что и сейчас можно оказывать регионам целевую поддержку, стимулируя их развитие. Тем не менее, давать окончательную оценку масштабов использования федеральных территорий можно будет только после представления соответствующих законопроектов и поправок в Конституцию».

Дмитрий Буреев, политический аналитик: «Задумка неплохая, но тянет за собой огромное количество вопросов. Вряд ли их можно будет урегулировать простыми поправками в Конституцию или в федеральное законодательство. Это абсолютно новое явление для России. Если инициатива тульских депутатов и сенатора Клишаса получит развитие, то разумнее всего было бы учесть опыт СССР, когда в стране существовали так называемые закрытые города — ЗАТО, где размещались военно-стратегические, научно-исследовательские центры, предприятия атомной промышленности и энергетики. В свое время этот режим перестал существовать, и они были переданы под региональное управление. С другой стороны, под федеральное прямое управление можно перевести территории стратегического значения — Арктика, Байкал, морские порты, целые регионы — Калиниградская область, Камчатка, Сахалин и Курилы. Однако там и так действует пограничный режим, и у пограничников там власти больше, чем у региональных властей. Вместе с этим возникают вопросы. Например, каким образом на территории субъекта федерации будет существовать федеральный анклав, как будет устроено взаимодействие между федеральным наместником и местными властями, как будет функционировать инфраструктура, торговля, предпринимательство; каким образом будет сформирована налоговая система по отношению к этим территориям. В общем, складывается впечатление, что идея об особых федеральных территориях — это попытка проверить реакцию экспертов и общественности в отношении намерений федерального центра сформировать некий «территориальный пояс» прямого федерального подчинения. Есть смысл подождать, во что это в конечном итоге выльется».

Пресс-служба
политической партии
«ПАТРИОТЫ РОССИИ»

10 февраля 2020 года

← Назад
В тему: