11 Декабря 2019, 01:01
  • Патриотизм –
    это деятельная любовь к Родине
  • Справедливость для всех –
    счастье для каждого
  • Патриотизм выше политики
  • России нужен Национальный прорыв
  • В центре внимания государства
    должен быть человек
В России работает
80
региональных отделений
Партию представляют более
600
депутатов разных уровней

Секреты нашей экологической политики и безопасности


Павел Куркин, председатель Коминтерновского отделения политической партии «ПАТРИОТЫ РОССИИ», Воронежская область, руководитель регионального направления в Московской финансовой компании.

Мы постоянно ощущаем на себе загрязненность окружающей среды, видим, как ухудшается состояние лесов, рек, озер, как ветшают отечественные памятники истории и культуры. К сожалению, экология и обеспечение сохранности объектов культурного наследия, по-прежнему, являются одними из самых обделенных вниманием и финансированием сфер. Да и мы, граждане страны, что греха таить, порой не бережем этот бесценный дар, доставшийся нам от наших предков.

Заканчивается 2017 год, объявленный президентом России В. В. Путиным Годом экологии в нашей стране. Цели и главные задачи хорошо известны – привлечь внимание всех властных структур и населения страны к проблемам, существующим в экологической сфере и улучшить состояние экологической безопасности. Пора подводить и первые предварительные итоги. Сразу поясним, что в этом небольшом обзоре мы не ставим целью охватить всю объемную тему, а уделим больше внимания проблемам нашего общежития, связанным с экологией на региональном уровне.

Для более полного восприятия предложенных в указе президента РФ от 5 января 2016 года экологических мероприятий различными аудиториями наших читателей постараемся разбить их на три условные группы:

1 группа – совершенствование законодательства и переход на наилучшие доступные технологии;

2 группа – совершенствование управления отходами, экологическое просвещение и региональные программы;

3 группа - особо охраняемые природные территории, охрана водных ресурсов, охрана лесных ресурсов и лесовосстановление, охрана животного мира.

Первая группа полностью относится к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, эксплуатирующим объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС) и поэтому мы не будем ее сейчас детально комментировать, в т.ч. и из-за отсутствия доступных и достоверных статистических данных.

Цель этих мероприятий, если выразить ее кратко, заключается в введении правовых норм, регламентирующих ответственность хозяйствующих субъектов и в увеличении сбора платежей за негативное воздействие на окружающую среду. Отдельно ставился вопрос о снижении выбросов загрязняющих веществ в окружающую среду крупными предприятиями и реализации совместных экологических программ на основе государственно-частного партнерства.

По сообщениям в СМИ, из 64 природоохранных мероприятий, запланированных в 22 субъектах РФ на ноябрь-декабрь 2017 года, не реализовано в полной мере ни одно из них. Соответственно и снижение запланированных выбросов загрязняющих веществ в окружающую среду в объеме 70 тыс. т выполнено не будет.  Но, если на категорийных производственных объектах еще можно каким-то образом планировать экологические мероприятия, совершенствовать технологии  и вести экологический  контроль, то на мелких объектах без производственной базы, преимущественно занимающихся торгово-закупочной деятельностью, такой контроль при существующей системе и структуре контроля, осуществить практически невозможно. Все образующиеся отходы по-прежнему будут размещаться на уличных сборных пунктах и, тем самым, перенагружать и без того слабые коммунальные и транспортные сети в городских и сельских поселениях. Несанкционированный сброс отходов в окружающую среду, как и раньше, будет только процветать.

Есть и еще, более глубокие и вынужденные причины образования несанкционированных свалок производственных и коммунальных отходов, но на них остановимся ниже.

Вторая группа мероприятий имеет самое близкое отношение ко всем основным вопросам нашего общежития, и о них поговорим более подробно на примерах из конкретных регионов.

Прежде всего, вспомним о намерениях, зафиксированных в распоряжении правительства РФ от 2 июня 2016 г. №1082-р «Об утверждении плана основных мероприятий по проведению в 2017 году в РФ Года экологии». Документ очень объемный и предусматривает 234 мероприятия по всем направлениям экологической деятельности, не считая последующих дополнений и изменений по ряду регионов.

Остановимся только на тех, которые имеют непосредственное отношение к образованию и переработке коммунальных отходов. «…В 2017 году в России будет рекультивировано более 20 полигонов бытовых отходов. В десятках регионов будут открыты новые мусоросортировочные, мусороперерабатывающие комплексы и центры обращения с отходами. В Московской области и г. Казани планируется запуск инновационного пилотного проекта «Нулевое захоронение отходов». Будет продолжено формирование рыночных условий для активного введения раздельного сбора отходов…».

Констатируем, на сегодняшний день в рамках проекта «Чистая страна» было запланировано строительство пяти мусоросжигательных заводов в наиболее продвинутых в этом направлении регионах – четырех в Московской области и одного в Казани. Проектировщики не скрывают, что основной задачей было  найти такую технологию и сделать такой проект, который бы не вызывал опасений у населения. Заметим, что, по сути, только один завод в Московской области более-менее соответствует современным требованиям – это завод №3, который был полностью модернизирован австрийской фирмой и, соответственно, понес дополнительные затраты.

На сегодняшний день имеется масса обращений обеспокоенных жителей, а в Казани еще с прошлого 2016 года не стихают народные волнения по поводу строительства мусоросжигающего завода и пока ни о каком строительстве речь там не идет. Тем более что перед началом строительства проект будущего завода должен еще пройти экспертизу и публичные слушания. Нет полной информации, где будет размещаться будущий завод, каким образом на нем станут осуществляться сортировка отходов и сбор мусора, как будет пресекаться попадание инородных элементов, которые не подвергаются сжиганию, а также неизвестен сам механизм недопущения вредных веществ, которые могут не уловить фильтры. Но к 2026 году мест для размещения полигонов твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) вблизи города уже не останется, а объемы накопленных отходов и уровень их негативного воздействия на окружающую среду станут критическими.

Аналогичные и еще более сложные проблемы возникают и в других регионах, где эти вопросы также находятся пока в подвешенном состоянии  – Курске, Липецке, Туле, Омске, Томске, Кирове, Саратове, Ульяновске и др. Но если в этих регионах вопросы финансирования, внедрения новых технологий и организации строительства мусороперерабатывающих комплексов изначально прорабатывались под определенные технологии на министерских и региональных уровнях, то в других регионах, дополнительно включенных в общий список мероприятий, такой проработки не было, и все решения принимались с чистого листа. Времени на раздумье и подготовку почти не было, т.к. не освоенные целевые денежные средства сразу передавались в другие регионы.

В частности, такая ситуация возникла и в нашей Воронежской области, где согласно территориальной схеме обращения с отходами, утвержденной приказом департамента природных ресурсов и экологии (далее – ДПРиЭ) от 26.08.2016 г. №356 и дорожной карте по переходу на новую систему обращения с ТКО, утвержденной губернатором Воронежской области только 30.06.2017 г., намеченное строительство первого из восьми  мусороперерабатывающих кластеров в Бутурлиновском районе в 2018-2020 г. г.  сразу встретило сопротивление местных жителей. Реализация схемы обращения с отходами в Воронежской области, которую Минприроды рекомендовало использовать в качестве модельной для других субъектов РФ, таким образом, оказалась сорванной не только из-за технологических недоработок, но и из-за протеста местного населения.

На разработку проекта ООО ПИИ «Гипрокоммунстрой» из областного бюджета было выделено 13,8 миллиона рублей. Общий объем вложений в строительство объекта должен был составить около 720 млн. Но уже в самом начале освоения этого пилотного проекта стало видно несовершенство самой схемы по управлению отходами, предложенной Минприроды и разработчиком проекта для Воронежской области, которое в угоду создания крупных межмуниципальных отходоперерабатывающих кластеров не сочли нужным учесть, прямо в глаза бросающуюся нежизнеспособность этой схемы.

Главный ее недостаток в том, что к вопросу раздельного сбора ТКО в Воронежской области отнеслись как к вопросу второстепенному. Да, на бумаге есть приказ департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики от 30.06.2017 г. №141 «Об утверждении порядка сбора ТКО», в котором предусмотрен и раздельный сбор ТКО без всякой конкретики, с возложением обязанностей за его организацию на регионального оператора, который еще не определен. Но что здесь первично и что вторично, конечно, можно еще поспорить. Во всяком случае Минприроды оставило этот вопрос открытым, хотя он и требует также немалых расходов, а в регионах если и возражали, то как-то этот вопрос остался незамеченным и поэтому сразу приступили к выбору площадки для строительства уже упомянутого Бутурлиновского отходоперерабатывающего кластера.

Никто бы, конечно, не возражал, если бы оба эти вопроса решались бы параллельно, причем внедрение раздельного сбора отходов в городах и селах должно идти с опережением – нужно время для подготовки уличных пунктов сбора ТКО и адаптации населения к новым условиям сбора коммунальных отходов. Между тем, вопрос раздельного сбора ТКО и последующий вывоз их на межмуниципальные отходоперерабатывающие кластеры сразу из нескольких прикрепленных к ним муниципальных районов таит в себе и мину замедленного действия.

Первое обязательное условие для успешной работы таких предприятий – это обеспечение требуемого качества отсортированных отходов и разделение их на различные фракции. Без этого условия перерабатывающие предприятия работать просто не смогут, а дополнительные расходы за простой и поломки технологического оборудования лягут на плечи простых граждан в виде высоких тарифов за данный вид муниципальной услуги. Здесь вполне можно ожидать и возврат неразгруженного автотранспорта в прикрепленные районы, и вынужденный несанкционированный сброс отходов поставщиками ввиду закрытия своих полигонов и свалок, не говоря уже о резко возрастающих транспортных и других расходах.

Все ведущие эксперты страны едины в своем мнении – нужна четкая организация раздельного сбора мусора, только в этом случае можно внедрить нормальную и разумную сортировку отходов, в том числе, и путем сжигания. В качестве примера специалисты приводят такие виды отходов, как ветви деревьев, зеленые насаждения, старая мебель, обрешетка, тара и упаковка, загрязненные пищевыми отходами, полиэтиленовые пакеты, текстиль и пр.  Все это может безопасно сжигаться и перерабатываться в полезные фракции.

Другие виды отходов, такие, как электронные и электрические изделия, стекло, различные пластиковые бутылки и тара, консервные банки, негабаритные аккумуляторы и батарейки также должны проходить первичную сортировку и подготовку на специально созданных при муниципальных образованиях участках с последующим вывозом готовых полуфабрикатов на специализированные предприятия. Заключение экспертной среды: пока нет раздельного сбора отходов, нельзя решить проблему экологически безопасной переработки отходов, а образование отходов на несанкционированных свалках и затраты будут все время расти.  

Но выход есть, эту проблему нужно решать комплексно – это перестройка городского и сельского коммунального хозяйства, организация раздельного сбора и сортировки отходов на заранее подготовленных уличных пунктах, оборудование их необходимой оборотной тарой, оснащение погрузочно-разгрузочными механизмами и автотранспортом, а также создание небольших межмуниципальных производств (участков) по первичной подготовке и переработке разных видов отходов. Завод можно построить на любой объем отходов, но сжигать несортированные отходы – это значит наносить экологический ущерб в виде выбросов токсичных соединений, так рассуждают экологи. А региональные власти не без помощи чиновников Минприроды пытаются решить проблему  сразу – просто взять и сжечь основную часть отходов. Что мы имеем здесь - элементарный непрофессионализм или желание уйти от сложности проблемы, сэкономив часть бюджетных денег на второстепенных, по их мнению, региональных вопросах? И кто, в этом случае, будет отвечать за срыв государственной экологической программы и впустую потраченные бюджетные средства?

Учитывая все более отдаляющиеся сроки реализации этой программы, скорее всего, будут расплачиваться наши граждане, в т.ч. и своим здоровьем.

Инициативная группа «За экологию», состоящая из трех общественных организаций (возглавляет местное отделение партии «ПАТРИОТЫ РОССИИ») и 152 жителей г. Павловск Воронежской области, предвидя такое развитие событий при вхождении Павловского района в Бутурлиновский отходоперерабатывающий кластер, начиная с 28 мая 2017 г. неоднократно обращалась в администрацию городского  поселения  и  Павловского  муниципального  района,  к губернатору Воронежской области и в профильные департаменты администрации Воронежской области. Целью этих обращений было обсудить совместно с органами местной и региональной власти проблемные вопросы в сфере экологии и дальнейшее развитие историко-культурного наследия г. Павловска, а также попытаться найти их решение при существующем дефиците бюджетных средств.

К сожалению, по ряду вопросов в полученных 16.06.2017 г., 4.07.2017 г. и 10.08.2017 г. ответах от администрации городского поселения и администрации Павловского муниципального района прослеживается явная неготовность обсуждать с населением эту тематику и искать необходимые пути для их решения. Мало того, в первом ответе местные чиновники даже назвали вопрос о включении Павловского района в территориальную схему по обращению с отходами с предположительным строительством небольшого завода по переработке пластиковой тары и межмуниципального участка по предварительной сортировке и первичной подготовке отдельных видов ТКО неактуальным.

Напомним, что в ходе проведенного 5 августа 2017 г. в Кировской области заседания Совета по развитию местного самоуправления президент РФ подверг резкой критике представителей властей, не учитывающих мнение жителей по благоустройству городов. В связи с чем оргкомитет инициативной группы «За экологию» решил вынести на обсуждение руководства администрации Воронежской области вопросы, не получившие должного внимания в полученных ответах со стороны местных органов власти и имеющие такое же важное значение не только для других муниципальных образований области, но и в целом для всей страны.

Департамент природных ресурсов и экологии администрации Воронежской области подготовил обобщенный ответ, в котором была изложена официальная позиция и предпринимаемые меры правительством Воронежской области по затронутым нами вопросам.

По результатам рассмотрения нашего обращения в администрацию Воронежской области можно сделать следующие выводы.

1. По вопросу раздельного сбора, сортировки, хранения и утилизации ТКО, определения роли, места и включения Павловского муниципального района в территориальную схему обращения с отходами.

Как видно из первого ответа администрации Воронежской области от 2.10.2017 г., меры по раздельному сбору ТКО только еще начинают вырабатываться. Помимо создания Бутурлиновского  отходоперерабатывающего кластера с предположительным и довольно спорным по ряду причин его вводом в эксплуатацию в 2018-2020 г. г. в Воронежской области планируется, пока без уточнения сроков, создание на базе нескольких муниципальных образований и участков сортировки отходов участков обезвреживания опасных отходов и районных складов первичной переработки и временного хранения вторичных материальных ресурсов. Также планируется создание до 2030 года большого количества стационарных и передвижных приемных пунктов вторичных ресурсов, в основном предназначенных для крупных сельских поселений. На территории Воронежской области на период до 2030 года планируется дополнительное создание 22 новых предприятий хозяйствующих субъектов, занимающихся сбором и утилизацией отходов производства и потребления, представляющих собой вторичное сырье.

Учитывая столь оптимистичный ответ, наша инициативная группа вторично направила в администрацию Павловского муниципального района и в копии в ДПРиЭ администрации Воронежской области от 24.10.2017 г. предложение о рассмотрении вопроса по созданию на территории Павловского района нового хозяйствующего субъекта с организацией межмуниципального производства по переработке пластиковой тары и участка по предварительной сортировке и первичной подготовке отдельных видов ТКО с функциями подчиненности региональному оператору.

Строительство такого предприятия в Павловском районе актуально не только по экономическим причинам, но и позволило бы удовлетворить вышеуказанные нужды других южных районов Воронежской области при  переходе на новые технологии с созданием и внедрением уже на этом этапе отдельных элементов по раздельному сбору и переработке ТКО. Этому также будет способствовать его выгодное географическое положение в центре области, наличие достаточных трудовых ресурсов, развитая транспортная сеть и буквально на днях принятое решение в Минэкономразвитии о создании на территории г. Павловска Воронежской области территории опережающего развития (ТОР).

Дополнительным преимуществом Павловского района включения его в территориальную схему по обращению с отходами в качестве хозяйствующего субъекта является наличие отработанных котлованов местных горно-добывающих предприятий для захоронения накопившихся коммунальных отходов в пока еще действующем рядом городском полигоне. Неизбежность утилизации отходов и рекультивации вышеуказанного полигона диктуется вводом в 2020 г. нового объездного участка на федеральной дороге М4 «Дон», проходящей буквально в нескольких сотнях метров от этого полигона.

Отдельно стоит вопрос о будущей судьбе Павловского ГОКа – прежнее название ныне действующего предприятия ООО «Павловскнеруд».  Пора уже оценить для Воронежской области фактические потери земель сельскохозяйственного назначения, состоящих из богатейших черноземов при продолжающемся вывозе из карьера и складировании на них отработанных рудных материалов. По крайней мере, объемы производства щебня на этом предприятии можно ежегодно сокращать и искать им замену в местах, не связанным с интенсивной сельскохозяйственной деятельностью. Также более целесообразным в данной ситуации было бы принятие решения о создании еще нескольких аналогичных межмуниципальных предприятий (участков) в других крупных районах области (Лискинском, Россошанском, Борисоглебском, Бобровском и г. Воронеже). То есть, именно тот вариант развития городского и районного хозяйства по обращению с отходами при переходе на раздельную технологию сбора и сортировки ТКО, который предлагался в письме инициативной группы «За экологию» от 28.07.2017 г. на имя губернатора Воронежской области А. В. Гордеева.

Что же касается организации раздельного уличного сбора коммунальных отходов непосредственно в населенных пунктах (без которого межмуниципальным отходоперерабатывающим предприятиям просто не обойтись), то, как видно из ответа ДПРиЭ администрации Воронежской области, этот вопрос еще не рассматривался на серьезном уровне и решений по нему не принято. И, по всей видимости, решать его придется самим муниципальным образованиям по мере перехода на новую систему обращения с отходами.  Но каким образом будет строиться эта работа и из каких источников?

А пока мы имеем в последнем ответе из администрации Павловского муниципального района от 22.11.2017 г. №027/2160 очередную ссылку для информации о вхождении в состав Бутурлиновского межмуниципального кластера и на несуществующего регионального оператора по обращению с отходами по Воронежской области с невразумительным заключением, что «… создание на территории действующего полигона ТКО в г. Павловске и участка по механической сортировке и первичной переработке отходов на вторичные материальные ресурсы является нецелесообразным».

В данном случае выжидательная позиция, прослеживаемая в ответах администрации Павловского муниципального района, объяснима и вполне перекликается с последним ответом с ДПРиЭ администрации Воронежской области от 16.11.2017 г. №43-01-24/87,  где  уже  вынужденно,  под давлением общественности сформулировали свою, более конкретную точку зрения на наше обращение  «… территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО, на территории Воронежской области, утвержденной департаментом от 25.08.2016 г. №356, не предусмотрено строительство нового полигона  ТКО, а также строительство небольших предприятий по переработке пластиковых бутылок и тары на территории Павловского муниципального района, поскольку указанные объекты не будут загружены необходимым количеством  сырья».

Также сообщается, что действующий полигон ТКО в Павловском муниципальном районе подлежит последующему закрытию и рекультивации, что, конечно, является правильным решением, но эти отходы надо еще рассортировать и переработать, а пока проходящий рядом автотранспорт по федеральной дороге М4 «Дон» будет разносить бактерицидную среду по всей России. Авторов этой схемы по управлению отходами в Воронежской области не смущает тот факт, что расстояние от наиболее дальних сел в Павловском районе до отходоперерабатывающего комплекса в Бутурлиновском районе достигает 70 км, в тоже время сейчас оно до действующего полигона ТКО всего 10-20 км. Не учитывается также и все более возрастающая динамика загрязнения окружающей среды, что в конечном итоге может поставить  в сложное положение не только Павловский, но и другие районы Воронежской области.  

2. По вопросу введения платной муниципальной услуги с населения за уборку и очистку от мусора и бытовых отходов общественных мест отдыха, лесонасаждений, лесополос, прибрежной полосы рек и водоемов.

Сразу надо пояснить, что решение этого вопроса необходимо искать не в уже действующем налоговом законодательстве, которое ограничивает введение местных налогов и сборов представительными органами муниципальных образований, в т.ч. и для вышеуказанных целей. Нами в обращении к главе городского поселения г. Павловск, главе Павловского муниципального района и в письме на имя губернатора Воронежской области предлагалось, как один из вариантов, обратиться в областное Законодательное Собрание или поручить подготовить соответствующий запрос Советам народных депутатов Павловского городского поселения и Павловского района, чтобы найти его решение на более высоком уровне, в т.ч. и путем использования своего права подачи  законотворческой  инициативы.   Но  во  всех  инстанциях подготовили  в общем-то очень схожие ответы «Согласно ст. 15 НК РФ, введение на территории городских и сельских поселений налогового сбора на уборку и очистку от мусора  и бытовых отходов общественных мест отдыха, лесонасаждений, лесополос, прибрежной полосы рек и водоемов не предусмотрено федеральным законодательством». Приходится задуматься, чего здесь больше, непонимания проблемы, отсутствия собственной инициативы или преобладает чересчур  развитое чинопочитание, как бы не прогневить вышестоящее начальство?

В данном случае проблемы с наведением порядка на территориях в непосредственной близости от населенных пунктов постоянно растут, а выделение средств на эти цели ни в одном из местных бюджетов не предусмотрено. Мало того, за последние годы в Воронежской области резко выросла засоренность отходами придорожных территорий и лесополос транзитными водителями и пассажирами. И с этой проблемой надо тоже что-то делать, т.к. транзитный автотранспорт проникает все дальше и дальше  от федеральной дороги М-4  и кучи неубранных отходов растут прямо на глазах. Поэтому, введение небольшой платной муниципальной услуги за уборку и очистку от мусора и бытовых отходов общественных мест отдыха, лесонасаждений, лесополос, прибрежной полосы рек и водоемов в той или иной форме было бы неплохим подспорьем для местных бюджетов и формировало бы у населения более ответственный подход к обращению с отходами.

Необходимо кому-то взять инициативу в свои руки и подготовить соответствующий запрос в Государственную Думу РФ, т.к. этот вопрос важен не только для какого-то отдельного региона, но и для всей страны. Можно ли его относить к проблемам совершенствования федерального налогового и экологического законодательства, а также одновременно и к наиболее действенной форме экологического просвещения – материальной? Вполне!

3 группа - особо охраняемые природные территории, охрана водных ресурсов, охрана лесных ресурсов и лесовосстановление, охрана животного мира.

Разумными и своевременными изменениями действующего законодательства в этой сфере при соответствующем контроле мы можем навести порядок и в этом очень ранимом и близком нам заповедном мире. В частности, предложенные выше инициативной группой «За экологию» поправки в Налоговый кодекс однозначно пошли бы на пользу здоровью и воспитанию наших граждан за в общем-то символическую плату.

Необходимо также быстрее развивать на льготных условиях небольшие фермерские животноводческие хозяйства на пустующих сенокосах и неугодьях и таким образом обеспечивать охрану этих участков от несанкционированного выброса бытовых отходов населением. Примеры создания таких небольших по поголовью крупного рогатого скота (до 25 голов) хозяйств и традиционного в России овцеводства уже имеются, но, к сожалению, пока единичные.

Другим важным условием сохранения окружающей нас флоры и фауны является усиление специальных режимов их пользования и дальнейшее развитие нашего историко-культурного наследия. Для обеспечения более широкого вовлечения населения страны в этот процесс необходимо значительно облегчить порядок установки исторических памятников и мемориальных досок (памятных знаков), ввести гарантированную государственную оплату этих расходов и хотя бы частичную оплату проектно-сметной документации на более крупные исторические объекты, в т.ч. и по специальным государственным и региональным программам.

В качестве примера можно привести поддержанное жителями г. Павловска Воронежской области предложение инициативной группы «За экологию» о создании в городе, на прибрежной городской территории р. Осередь при впадении ее в р. Дон памятника истории под названием «Осередская крепость». Это первоначальное название в 1709 году г. Павловск, имеющее прямое отношение к сооружению крепости на южных форпостах страны и созданию Российского флота по указу царя Петра I, бывавшему не один раз в этом понравившемся ему небольшом городке. История г. Павловска также тесно связана с  созданием императрицей Екатериной II в 1768 году «Донской Экспедиции» и строительством на Павловской верфи новых парусных кораблей для Черноморской флотилии. Всеми работами по строительству кораблей в Воронежской губернии в то время руководил контр-адмирал А. Н. Сенявин, а в г. Павловск в строительстве кораблей и подготовке флотилии принимал непосредственное участие в звании лейтенанта Ф. Ф.Ушаков - будущий и самый известный адмирал русского флота. Вряд ли кто-то попробует возразить против увековечивания памяти столь славных наших предков, хотя бы в виде небольших памятников в месте, где строились ими первые российские корабли.

К сожалению, отправленное еще в 2015 году администрацией Павловского муниципального района ходатайство в адрес ДПРиЭ администрации Воронежской области о включении в государственную программу «Охрана окружающей среды и природные ресурсы» работ по расчистке участка русла р. Осередь в городской черте (длина около 3км) на коммерческой основе требует около 4,3 млн. рублей затрат для разработки проектно-сметной документации, что является невыполнимым условием для администрации г. Павловска при годовом бюджете из собственных источников всего 49 млн. рублей. Возможно, здесь есть недоработки или просто нежелание изыскивать внебюджетные источники, но за это ведь никто не спросит. В любом случае – это тормозящий фактор в очень важном деле и с ним надо считаться. Между тем, доходная часть проекта «Осередская крепость» только на 1 этапе может составить по расчетам более 16 млн. руб. в год при общих затратах 52 млн. рублей с учетом расчистки и укрепления участка р. Осередь.

В ответе департамента культуры администрации Воронежской области от10.11.2017 г. №83-11/2110 прямо сказано, что он  «… полностью поддерживает инициативу по созданию памятника истории или памятника природы на территории р. Осередь в г. Павловске», но повлиять на ситуацию в целом не может, кроме предложения участвовать в конкурсе в 2018 году на лучший проект в сфере культуры и туризма и получения небольшого гранта в размере 100 тыс. рублей.  И таких примеров по России множество, так кто же возьмется, наконец-то, по-настоящему за это дело?

А пока во властных структурах по-прежнему витают иждивенческие настроения с большим набором уже прижившихся оправдательных ссылок на создание инвестиционного климата, о спонсорах, о привлечении частного капитала и т.д. В конечном итоге в администрации Павловского муниципального района этот вопрос опять переложили на общественность с предложением самим жителям создать социально-ориентированное НКО и заниматься историко-культурным наследием. Все же будем надеяться, что создание на территории г. Павловск Воронежской области территории опережающего развития поможет в решении многих   социально-экономических вопросов, в т.ч. и в сфере экологии и историко-культурного наследия.

Вполне справедливо возникает еще совсем непраздный вопрос – не в этом ли причина массового выезда наших более обеспеченных граждан за границу и в различные туристические поездки? А как быть с остальным большинством, не имеющим такой возможности и где наш, так широко рекламируемый властями патриотизм? А ведь его надо постоянно подкреплять, прежде всего, вниманием ко всем людям и конкретными делами. Это, конечно, не относится к налоговым нерезидентам и членам их семей, постоянно проживающим за границей, но на нас всех, кто искренне связывает свою жизнь с Родиной, лежит ответственность за ее дальнейшую судьбу и судьбу будущих поколений.

P. S. По сообщению оргкомитета инициативной группы «За экологию» в настоящее время запланирована встреча по вышеуказанным вопросам в двух профильных комитетах Воронежской областной Думы. Тема обсуждения, связанная с переходом на вывоз и переработку ТКО в Бутурлиновском отходоперерабатывающем комплексе, очень волнует местное население, т. к. существует реальная угроза оставления отходов на улицах, а тарифы за уборку могут возрасти сразу в несколько раз - c нынешних 261 руб. до 700 руб. за 1 куб м. Существующая служба в МУП ЖКХ в г. Павловск будет ликвидирована, т. к. не сможет участвовать в конкурсе региональных операторов в 2018 году из-за убытков и недостатка денежных средств. Первоначальный лот составляет 35 млн. руб. при годовой выручке предприятия 17,0 млн. руб. Жители Павловска надеются на продолжение диалога с властями и положительное данных вопросов.

20 декабря 2017 года